争议判罚谁的锅?深度解读VAR 你看到画面或是假象

本文由U体育_中超2019年05月16日转载报道： 裁判不雅看VAR

横当作岭侧成峰，远近凹凸各分歧，不识越位真脸孔，只缘不在小黑屋。

鲁能年夜战上港，场上拼争剧烈，履历了诸多戏剧般跌荡放诞升沉的幻化以后，鲁能1-2客场惜败。

而陪伴着本场的诸多争议判罚在赛后则延续发酵，乃至激发了针对视频助理评判员本人的收集暴力，直至中国足协裁判评断组负责人接管新华社专访，以一种另类的官宣体例为角逐的判罚做了背书解读。

纵不雅中超十几年来，裁委会如许的正面答复媒体与公共的迷惑与争议，恍如还真是头一次，可以视作舆情倒逼官宣的鞭策，也能够认为裁判新闻讲话人轨制的试水，不管如何，从积极方面来看，都是中超轨制改良的一个程序，固然，还是踩着鲁能球迷受伤的心灵上。

裁判评断组负责人对本场的几处争议判罚已做了答复，原文以下：评断成果显示，评判员判罚没有问题。此中，

1）关在红黄牌判罚、球员因两次犯规积累两张黄牌被判罚红牌没有贰言。

2）关在越位判罚，法则中划定，手和臂部之外的身体任何部位，都是鉴定越位位置的部位；

3）同时，在同队队员触球的一刹时，处在越位位置的队员较着阻碍对方队员视野，从而故障了对方队员处置球，或影响了对方队员处置球的能力，应被判为越位，进球也是无效的。

4）而关在球点球判罚触及罚球区里是不是是手打球仍是球打手、队员和球之间的距离和手所处的位置。我们看到，被认定手球的犯规动作中，守方球员手臂触碰着足球，而且有一个较着的手向球移动的动作，应判罚手球犯规。

由此看来，在本场角逐中的判罚，评判员的处置都长短常正确的。

针对争议最年夜的补时越位判罚，这里有两张转播截图可以参考：

从这两张截图可以得出貌似相反的结论，第一张可能不越位，第二张较着越位。

第一张可能不越位的来由，是后卫的有用部位——躯干可能与先锋的脚在统一条程度线上，但因为这张截图的机位选择的不是很公道，存在着必然的视角差，所以这张图与第二张图比拟，不具有较着的说服力。

如许就引出了裁判评断组负责人的下一段话了：电视转播画面在视觉上的错位和误导。

其实，如许的毛病在不到半个月前，方才产生过一次。

对在中超第7轮重庆斯威与广州恒年夜的角逐中，越位回放操作掉误一事，体奥动力公然发报歉信：4月28日，体奥动力转播团队在越位回放中呈现操作掉误，给球迷不雅看角逐造成了影响，也造成了部门媒体对此事的毛病解读。在此，我们接管外界的攻讦与监视，并向球迷致以真挚的歉意。

一样的锅持续出了两次，裁委会其实背不起，在是提出领会决方案：中超联赛会鄙人半年引入新的辅助手艺，协助视频助理裁判（VAR）提高判罚越位犯规的正确性。

但现实上，VAR和转播系统是两套相对自力的系统，前者是专门给评判员看的，后者首要是公共媒体传布。

视频助理评判员是在视频操作室Video Operation Room （VOR，俗称小黑屋）内进行回放和沟通的，队员擅闯此屋者，红无赦。

理论上，前者应当比后者更专业，好比世界杯上的VAR系统是如许的：

视频助理裁判团队有权查看每座球场中的33个电视转播机位的画面，此中8个是超慢动作摄像机位，4个是极慢动作摄像机位。除此以外他们还权查看2路专门用在判定越位的摄像机画面，这2台摄像机的画面只有视频助理裁判团队有权查看。在裁减赛阶段，两台额外的极慢动作摄像机将安置在球门后以供VAR团队利用。慢动作回放首要用来协助阐发客不雅环境，好比肯定犯规时身体接触的部位、犯规地址等。常速回首要用在协助阐发主不雅身分，好比肯定犯规严重水平、是不是居心手球等。

可是，因为中超联赛其实不在VAR系统的试点名单中。在与IFAB（国际足球协会理事会）的商量后，中超联赛在2017年挤进了亚洲地域的试点赛事，随之而来的是整套装备的敏捷安装与评判员的告急培训。坊间传说风闻，由于各种缘由，中超引入的VAR系统与世界杯的装备比拟，很是低配，例如没有主动调剂越位线的功能，如许也就闹出了不久前中甲联赛VAR（视频助理评判员）用A4纸比画越位线的笑话。

△塞尔电台吐槽中甲VAR用A4纸判定越位

但愿下半年引入的新系统能帮忙评判员加倍正确的判罚，带来加倍公允的角逐情况。

再多说一句，有人质疑越位判罚VAR（视频助理评判员）参与后，主裁判为何不亲身不雅看回放。这倒不属在法式背规，由于评判员在VAR（视频助理评判员）参与后，可以选择：

1）直接采用VAR的定见；

2）不雅看回放再次确认。前者一般合用在客不雅事实的鉴定（如越位位置、手球位置等）后者较多见诸主不雅判罚的认定（如犯规水平、是不是居心手球等）。

对越位位置的判定，评判员和VAR（视频助理评判员）看到的并没有二致，直接采用定见，合适法式，节流时候，也是团队信赖的表现。

作者：铁旗

本文TAG标签：犯规 判罚 越位 不雅 评判员