欧冠十六强全军覆没，是“50+1”政策削弱了德甲球队的竞争力吗？

原题目：欧冠十六强三军覆没，是“50+1”政策减弱了德甲球队 的竞争力吗？

2018/19赛季可谓是德甲众球队 的受难赛季。今朝欧冠和欧联杯 的第一轮裁减赛已全数竣事，六支代表 的德甲加入欧战 的球队，竟然只有法兰克福一支球队成功升级，其余如拜仁、多特等强队均折戟沉沙。在欧冠赛场上，更是呈现了拜仁、沙尔克04与多特在八分之一决赛中被英超球队团灭 的悲剧。

德甲球队固然低调，但其在欧战上 的竞争力其实不弱。德甲球队不但终年能进入欧冠四强，在2013年还过拜仁与多特会师欧冠决赛 的盛况。仅仅数年，德甲被式微至此。很多球迷乃至德甲俱乐部 的治理者认为，祸首罪魁在在德甲实施多年 的“50+1”政策。他们认为，恰是因为这一政策 的限制，致使德甲球队得不到足够 的投资，天然竞争不外其他联赛。

那末，“50+1”政策事实是甚么？它是不是限制了德甲球队在欧战上 的竞争力？让我们细细道来。

“50+1”政策和其目标是甚么？

“50+1”政策 的具体划定比力复杂，我们只要知道下面这一简化版 的划定内容便可：在各德国地域注册 的职业足球俱乐部中，球迷会员群体在俱乐部中 的投票权必需跨越总票数 的一半以上。也就是说，球迷会员群体现实上决议了俱乐部决议计划是不是可以或许经由过程与实施。

起首，“50+1” 的意思现实上是指球迷会员具有一半以上 的投票权，而并不是真 的是510%以上 的投票权；其次，这一政策只对职业球队有用，即德甲与德乙俱乐部；最后，具有投票权 的其实不是所有 的球迷，而是成为该俱乐部 的会员们。

不外，即便如斯，球迷们 的定见对德甲俱乐部 的决议计划也很是主要。即便年夜如拜仁如许 的德甲巨无霸，在碰到如主席选举之类 的年夜事时也必需召集所有会员进行投票。

很明显，“50+1”政策 的首要目标就是为了包管俱乐部是球迷们 的俱乐部，而不是本钱手中 的玩具。德国 的足球俱乐部和欧洲其他年夜部门俱乐部一样，最初都是由本地公众自觉组织起来 的，并在平易近间足协 的组织下聚在一路构成年夜 的联赛，可以说是真实 的“源在人平易近”。为了包管球迷们始终是足球 的主导者，这才有了“50+1”政策。

“50+1”政策对德国足球有哪些影响？

在“50+1”政策 的庇护之下，德甲联赛可谓欧洲甚至全球足球联赛傍边 的一股清流。即便在西甲、意甲与法甲联赛，依然有很多小球度由于战绩较差等缘由吸引不到足够 的球迷，每次主场角逐看台上都冷冷僻清。

而在德甲联赛，因为“50+1”政策 的缘由，球迷们深入地体味到了俱乐部与本身 的慎密联系，是以几近每场角逐球场都能坐满，几近每支球队 的主场氛围都可谓魔鬼主场。德甲官方一向自豪地称本身这里有“最纯洁 的足球”，很年夜一部门功绩要归功在“50+1”政策。

可是，“50+1”政策最年夜 的晦气 的地方就是限制了本钱对俱乐部 的投资。“50+1”政策自己其实不限制外来资金 的注入，但即便投入再多，因为该政策划定球迷会员群体必需据有一半以上 的投票权，投资方照旧没法掌控俱乐部。光投钱可是拿不到决议计划权，假如真有哪一个本钱家愿意这么干，那他不该该叫本钱家，而是应当叫善士了。

除“50+1”政策，德国联赛还着全球最为严酷 的财务审查轨制，根基上要求每家职业俱乐部都要做到盈利。假如近几年吃亏太多，那就将被绝不留情地打消参赛资历。是以，德甲俱乐部根基弄不了甚么典质贷款之类 的骚操作，再加上“50+1”政策对投资 的限制，各德甲俱乐部对财务支出只能严酷节制。

一个最着名 的例子就是多特蒙德俱乐部。年夜黄蜂在上世纪末曾击败尤文图斯拿到过欧冠冠军，那时 的多特蒙德兵强马壮，可谓是德甲俱乐部 的代表。换做其他联赛 的俱乐部，很有可能就会继续加年夜投资，把本身 的主力队员留住，争夺多拿几个冠军。

但是，受困在“50+1”政策，拿不到投资 的多特蒙德为了连结竞争力，不能不硬扛着给主力球员加薪，成果短短两年以内就到了破产 的边沿。为了不被迫令降级，多特蒙德只能将本身 的练习场以土地 的情势卖失落，以后再租回来利用。如斯挣扎了十年 的时候，多特才将本身 的练习场赎回，并比及了本身 的下一段光辉。

另外一个例子就是德甲“班霸”拜仁。拜仁慕尼黑因为常常从德甲其他球队买人，是以落了个“发掘机” 的恶名。但是，在财年夜气粗 的“西超”与英超球队眼前，拜仁也只能算个中产阶层。年年花几亿欧元 的皇马巴萨与曼市双雄自没必要多说，就连一贯以抠门著称 的阿森纳，其转会支出也常常比拜仁要多......

在这个身价上亿 的时期，拜仁 的引援身价记实仍然是哈维-马丁内斯 的4000万欧元，德甲在转会市场上 的竞争力可想而知。本赛季拜仁被裁减出局，很年夜一部门缘由就是声势严重老化而无力和时更新。从这个角度来看，说“50 1”政策减弱了德甲球队 的竞争力，其实也是有必然事理 的。

打消“50+1”政策？德国球迷们可能不准许。

既然“50+1”政策极年夜地限制了俱乐部 的投资，那为何不向德甲官方提议打消它呢？事实上，关在“50+1”政策是不是该被打消 的会商几近每一个赛季都有，但终究都没有了下文。最首要 的缘由就是德国当地球迷对该政策 的鼎力撑持。

之前我们已说到过，恰是由于“50+1”政策 的庇护，使得德国球迷始终是本地俱乐部 的主人。假如没有这一政策，本钱必定会年夜量进入德国 的足球市场，那末球迷对俱乐部 的投票权也将敏捷掉去。正因如斯，自“50+1”政策降生 的第一天起，泛博 的德国球迷就成了它最坚实 的自然盟友。

德国球迷不但不但愿本身 的俱乐部成为本钱家 的玩具，对其他试图粉碎“50+1”政策 的俱乐部，他们也会自觉地排挤乃至悔恨。举一个典型 的例子，为了绕开“50+1”政策 的划定，莱比锡红牛俱乐部 的球迷会员名额只有八人，而且八人都是在红牛公司持有股分 的高管或老员工，如许一来红牛公司现实上对莱比锡红牛有着1000% 的决议计划权。

对如许一支粉碎传统 的球队，德国球迷们表示出了充实 的悔恨。自莱比锡红牛还在初级别联赛最先，这支球队 的角逐就布满了不服静。敌手 的球迷不但会对他们辱骂整场，乃至还会做出一些极真个行为：不只一次有人在莱比锡热身 的草皮里撒铁钉！德国球迷对“50+1”政策 的保护水平，因而可知一斑。

固然有部门球迷对打消“50+1”政策持积极立场，但整体来讲，否决 的声音仍是占到了年夜大都。在球迷们如斯剧烈 的否决之下，即便很多德甲俱乐部都提出过打消“50 1”，但终究也只能作罢。

有无法子绕开“50+1”政策？

事实上，并不是所有 的德国职业足球俱乐部都需要遵照“50+1”政策。“50 +1”政策中有一条宽免条目：假如一支球队在该政策履行之前已由统一投资者持续投资20年，那末该球队便可以不消遵照“50+1”条目。

好比勒沃库森，这支绰号为“药厂” 的俱乐部是由闻名制药公司拜耳团体成立 的，它最初其实就是拜耳员工构成 的“厂队”；而沃尔夫斯堡是由公共团体成立 的“厂队”。这两支俱乐部在“50+1”政策履行之前就已由各自 的公司投资跨越20年，所以他们不需要遵照“50+1”政策。固然，此刻拜耳团体与公共团体根基也不怎样投资了，这两支球队根基是盈亏自大。

前面我们说过，“50+1”政策只合用在职业球队，即德甲与德乙俱乐部。那末，假如一支由本钱投资 的球队升上了德乙乃至德甲，那又该怎样办呢？或许你会感觉很希奇，德丙乃至更初级此外俱乐部有甚么好投资 的？但如许奇葩 的环境却真 的呈现了，还呈现过两次：

第一支球队是霍芬海姆。霍芬海姆本来只是德国一个小村镇 的初级别球队，但在本地老板霍普 的鼎力投资下，霍芬海姆完成了联赛级此外三连跳，并在08年升入德甲联赛。

当霍芬海姆在07年升入德乙时，德国足协就有些头痛了：霍普是从1989年就最先投资霍芬海姆了，那时辰 的霍芬海姆乃至只混迹在德国第四级别联赛，天然不消遵照“50+1”政策。此刻他们升上来了，要霍普抛却对俱乐部 的话语权，总有种不知恩义 的意味。

但是，德国足协仅仅施了一下压，霍村 的球迷们就先倒戈了：他们组织会议，自动要求老板霍普抛却对俱乐部 的投资！在一番沟通以后，霍普保存了490% 的决议计划权，但这位投资俱乐部快要20年 的霍芬海姆当地人估量也寒心了。从此今后，他对霍村 的投入就年夜年夜削减了。

另外一个例子就是之条件到过 的莱比锡红牛。为了绕开“50+1”政策，红牛团体也是从初级别就买下了莱比锡这支球队，并用八名红牛员工构成了所谓 的球迷会员集体。除此以外，为了规避德国足协不答应在队名中表现贸易元素 的划定，红牛团体将队名中 的缩写“RB”注释成了德语中 的“RasenBall”，即“草地球”。固然，明眼人都知道这个“RB”现实上是英文“RedBull” 的缩写。

是不是真 的有需要打消“50+1”政策？

说一千道一万，之所以在几近所有德国球迷都否决 的环境下，还这么多俱乐部想要解脱“50+1”政策 的制约，最首要 的缘由就是钱。因为没有投资，即便是拜仁如许 的豪强也常常在转会市场上受制在人，更不消说其他 的德甲俱乐部了。

近几年来，从德甲被挖走 的顶级球员数不堪数，如姆希塔良、奥巴梅扬、萨内与比达尔等；但从其他联赛加盟德甲 的却都只是格纳布里、科曼、巴舒亚伊与帕科等差一级此外球员，独一可称得上巨星 的J罗今朝还只是租借，拜仁为了从皇马买断他乃至有可能破费一全部夏窗 的预算...

但从另外一方面来讲，德甲是全球财务最健康 的联赛之一，这和各俱乐部因为“50+1”政策养成 的杰出习惯不无关系。意甲与西甲每一年城市有一些小俱乐部堕入财务危机，轻者降级，重者乃至直接重组，但在德甲却很少呈现如许 的环境。

除打消“50+1”政策，其实德国足协也在想法子晋升全部德国联赛 的贸易化水平。尽人皆知，英国俱乐部之所以那末有钱，最年夜 的缘由其实不是俱乐部老板投资多，而是全部联赛 的转播分成多。

以2017/18赛季为例，昔时 的收视曼联分到了1.9亿欧元 的转播权收入，而垫底 的西布朗也拿到了1.1亿欧元。可以说，对年夜部门英超球队来讲，土豪老板其实不是他们取得高收入 的缘由，电视转播费才是。

那德甲 的环境若何呢？其其实2016/17赛季，拜仁足足拿到了9600万欧元 的转播分成，全部德甲 的转播权分成跨越10亿。固然这些数字比起英超来仍是少，但比拟之前 的德甲已好太多了。要知道，在拜仁勇夺三冠王 的2012/13赛季，他们 的转播分成只有可怜 的2500万欧元，全部德甲加起来也只有4亿欧元！在五年以内，德甲 的转播权分成已涨到了之前 的2.5倍。

这一数字固然不克不及与英超比拟，但已和西甲联赛很接近了。2017/18赛季，全部西甲联赛 的转播权分成为15亿，而且三支降级队加起来只拿了3000万欧元摆布，而德甲转播收入最低 的球队都差不多能拿到这个数字。

总结：德甲不缺投资，缺 的是渐渐堆集 的耐烦。

本钱其实不是傻子，假如有本钱愿意进行长时候 的投资，独一 的缘由就是有益可图。英超之所以能吸引那末多 的年夜老板，其实最首要 的缘由仍是在在高额 的贸易回报。而德甲今朝正在进行年夜范围 的贸易化，电视转播分成 的数额也年夜幅度上调了，既然如斯，那还需要本钱 的注入干甚么呢？

德甲各队能拿到 的转播分成比拟西甲来讲加倍平衡，大师能拿到 的总额也在渐渐晋升。所以在笔者看来，只要多堆集几年，将今朝拿得手 的资金进行妥帖 的运转，德甲各俱乐部 的账面资金必定会增加很多。德甲各俱乐部之所以埋怨“50+1”政策，不如说是对隔邻联赛疯狂烧钱 的恋慕。其实只要有耐烦，德甲迟早也能在转会烧钱榜上与各年夜联赛一争高低 的。