围棋要进奥运？ 三大规则各行其是或成最大障碍

金羊网记者 葛万里

近日，国际奥委会主席巴赫在北京会见了中国围棋协会主席林建超，中国围棋协会副主席、中国围棋棋圣聂卫平等人，在双方的会谈中，聂卫平向巴赫建议，围棋是充满智慧和乐趣的智力竞技项目，对于开发人类的智力有着不可估量的作用，但现在围棋在世界范围内的作用还远远不够，因此他建议国际奥委会将围棋作为2020年东京奥运会和2022年北京冬奥会的表演项目，以此来推动围棋在全世界的发展。对此巴赫表示，围棋是一项很好的智力竞技项目，他回去后会将聂棋圣的建议提请奥委会讨论和研究。

A 三大规则，各行其是

毋庸置疑，围棋作为中国的国粹，倘若能进入奥运意义深远。然而就目前的现状来看，由于围棋至今在国际上仍未能统一竞赛规则，有违奥运会单项赛事运动进入奥运的原则，因此要想进入奥运大家庭，前景并不乐观。

说起围棋规则的分歧，可谓由来已久。事实上，早在2006年2月1日，在韩国首尔举行的围棋规则研讨会上，以日本代表身份参加会议的国际围棋联盟秘书长重野由纪就曾表示：国际围棋联盟将向国际单体体育联合会提交围棋进入奥运会的申请，根据任何一个项目进入奥运会的前提是要有统一的规则，故联盟届时提交的将是日本规则。由于重野由纪的提议不能为各方所认同，最终这一申请也就不了了之。

关于围棋规则的统一问题，其实近十多年来也举行了多次探讨：2004年9月7日，由应昌期围棋教育基金会提议，于应氏杯赛期间在贵阳首次召开了世界围棋规则研讨会；随后2005年4月在上海、2005年7月在东京、2005年10月在北京、2006年2月在首尔，又先后举行了四次研讨会。参加会议的不仅有中日韩的棋院负责人，还有来自美国以及欧洲的俄罗斯、瑞士、芬兰等围棋协会的负责人和专家，但多次会议都没有取得实质性进展，尽管各方在原则上均表示围棋规则应该统一，但最终统一为什么规则，却始终没能有定论。

综观现在的围棋世界大赛，三个围棋大国中国、日本和韩国均采用不同的比赛规则，形成三大围棋规则——数子法、数目法和计点制，其中数子法为中国古规则，数目法盛行于日本和韩国，计点制通常用于应氏杯大赛。由于以上三个规则，对围棋对弈的同质性、完整性和趣味性并不会产生不同的影响，仅是终局数子或数目判定胜负时存在差异，而在绝大多数情况下，根据三大规则计算出来的胜负结果基本上也一致，因此就造成了目前这种“求同存异、各行其是”的局面。目前围棋进行国际比赛，采用的是“谁举办的比赛用谁的规则”方式，即如果是中国主办的大赛，就采用中国规则，如果是日本主办的，就用日本规则。这种相互默契的办赛方式，看似是互相谦让，实际上是在回避矛盾，互相不让。

B 两个原因，统一不易

正如一代围棋宗师吴清源在生前所说的那样：“现在世界上还没有一个统一的围棋规则，这对于围棋的推广和发展有很大障碍。围棋规则首先是应该合理，使围棋本身能发挥最大的艺术性；其次是简单明了，令即使是不懂围棋的人也能容易掌握。这两点都很重要，缺一则未能尽善尽美。”由于围棋尚没有统一的比赛规则，其弊端已人所皆知，但为何却迟迟不能实现统一呢？分析和归纳起来，大概有两个方面的原因：

首先是遇到强大的传统势力，传统习惯成为变革的最大阻力。被称为围棋“养母”的日本，一直认为现代围棋是他们智慧的结晶，所以统一规则一定要向日方靠拢。而作为围棋“生母”的中国，则认为中国规则比日本规则更科学，也就是说中国规则理应成为主流，不希望自己历史悠久的传统被颠覆。

由于当今习惯采用中国规则和日本规则的棋手及围棋爱好者，其数量群和影响力彼此都旗鼓相当，没有哪一方可以称得上代表了主流势力，因此中日规则之争，与其说是对规则合理性的争论，不如说是双方数百年的习惯与情怀之争，无论是让哪一方的棋手和爱好者突然做出妥协和改变，在习惯和情感上都是很难接受的，毕竟两种规则在具体实施时也有很大的差别（如日韩规则提子需要保留，而中国规则可以放回对方棋盒中，还有终局计算胜负方式的不同等）。

其次，围棋与其他的运动不同，它不单单是竞技还包含着文化。从围棋文化的角度来看，不同的规则不仅对思维方式产生影响，还反映了不同文化的特性，并会造就出具有鲜明个性的棋手。据有经验的围棋培训老师在教学中发现，使用日本规则有利于培养学生的地域观念，而使用中国规则，则容易养成吃子攻杀、斗狠斗力的善战棋风。

由于围棋具有文化的属性，因此无论是对中国或日本的棋文化研究机构和研究者来说，如何更好地弘扬本国文化、保留其文化元素，都是自己义不容辞的责任和使命。倘若规则统一了，就意味着原有的不同文化的印记也不复存在了。

尽管围棋规则的统一仍存在很大争议，但走向统一早已为围棋界人士所认同。毫无疑问，只有围棋规则统一了，围棋进奥运的可行性及成功率才会大大增加。