里皮战术有问题？吃瓜群众不懂 弱队就该如此

撰文/杨帆

关于中伊之战的一个共识就是，不管怎么打，多半就是一个输。基本上超出了教练的运作范围。比较乐观的估计是希望牺牲得重如泰山，而不是轻若鸿毛。部分群众不满意，大概是觉得输得太轻松，由这个结果倒推，你一个弱队有什么本钱开局就高位逼抢？怎么不打防守反击？

里皮

如果陈金刚和吴金贵两位教练看到这些，也许会产生心有戚戚焉的感觉。因为，在普遍攻强守弱的中超，长春亚泰和上海申花就是这么踢过，并且取得过不错的疗效。2018年中超，长春亚泰主场爆冷3比2力克广州恒大，笔者记录了这场以弱胜强的比赛（《亚泰三度变阵爆冷恒大为“弱队”指路》）。陈金刚指导就是开局高位逼抢，16分钟如愿偷到一个之后，马上转入防守反击模式。即使比分曾1比2落后，亚泰也没有改变节奏，直到第56分钟，中锋谭龙入替体能下降的左边锋周大地，4231改打442，以双中锋的姿态重回反攻模式。

赛前，我在朋友圈发了这篇文章，希望国家队也这么赌一把，即使输了，也是重如泰山的壮烈牺牲。说句不要脸的话，中伊实战的开局大概也是如此，但由于伊朗队实力太强，几个回合就把中国队顶回去了。在所有的技战术环节上，如果中国跟韩国差一个档次，那比伊朗要差两个档次。

大赛打防守反击，但弱队只能反其道而行之去赌一把小概率事件，陈金刚赌赢了，里皮赌输了，就是这么简单。你不能输了球就怪教练错了。还记得吉尔吉斯斯坦和泰国是怎么打中国队的？就是类似中国队打伊朗的开场战术打法，上来就高位逼抢，跟陈金刚一样上半时率先偷袭得手了。虽然最后赌输了，但吉泰两国教练的战术运用没有毛病。

为什么中国对阵伊朗不能打防守？很简单，因为守不住。以中国队的防守能力，打吉尔吉斯斯坦和泰国这样的三流球队都要丢球，打韩国丢两个，那么打伊朗，是个人都会想到，起步大概也是两个吧。

在攻强守弱的中超背景之下，中下游弱队如何生存是一个问题。一方面，守是守不住的，一种思路是高位逼抢大打对攻，把战火烧到对手相对较弱的后方。如此，对手相对强的外援脚下没有球，等于闲置浪费。但另一方面，对攻出去的风险之一是输得更惨。申花实力有限，吴金贵指导为何顶着巨大的压力大打攻势足球？就是基于这样的考虑。以申花的实力，打到中超第六，还拿到了足协杯冠军，吴指导做得相当可以了，申花球迷对吴指导太过苛刻。

一般来说，打联赛，教科书鼓励“两害相权取其轻”，也就是让实力来决定比赛。这样的好处是，即使输了，球队内外的人士不会有抱怨。大家都会说，我们就这个水平，确实有差距。试想一下，如果把教科书踩在脚下，被大比分打花了，一定招致某些负面的批评，尤其是来自不懂球的偏偏又对球队有影响的人群。吴指导对申花那是真爱，要不也不会冒那么大的风险。

但打淘汰赛，就不能这样。教科书都是写给强队看的，如果大家都按教科书踢，弱队永远都是输。要想赢，必须像亚泰那样把教科书踩在脚下，去博一把。

由于同样的理由，里皮、陈金刚、吴金贵、吉尔吉斯斯坦和泰国两国教练，都采用了类似的战术和节奏。赌赢了小概率事件就是经典，赌输了也不能说战术错误。赢了吹，输了骂，如果是这样，足球就太简单了。

如果对球队事务只是一知半解，就很容易受到结果影响，只看到那些最后成真的可能性。于是，就用后见之明来解释着为什么现在的结果无法避免。必须要真正更深入了解足球事务，才能真正看到那些最后并未发生的可能结果。在这一点上，球队之外的吃瓜群众不可能比球队之内的职业教练更有优势。

我认为，中国的足球文化对防守反击认知片面，认为这是烂队打的。但恰恰相反，烂队因为防守不行，就少了低位防守这个重要的战术选项，不得不赌高位逼抢这华山一条路。