亚博：硬石100选手背规喝水被惩罚 看看外国网友甚么立场

在这周的小悦周闻报上，美国硬石100英里越野赛对于比赛期间一直处于领先的选手Xavier Thévenard由于喝了女朋友给的水和冰块而被取消资格的新闻。

现场拍摄违规图

对于这项处罚，国内跑圈也是议论纷纷，内容有站组委会的有站选手的。再加上之前国内越野赛爆出过类似的处罚，各位网友也是众说纷纭。

XavierThévenard

今天，小悦带着大家看看国外网友是如何评论硬石100英里组委会的处罚决定的。

Eric Zaille 说：真的吗？这个家伙从一开始就是第一名，第二名落后他超过一小时的时间。你们在终点前4英里取消他的资格，由于一杯水和几块冰就让他20多小时的努力没了？真的？

下面的是一个人的留言和网友对他的回复。

Daren Cole 说：我发现“规则就是规则”的辩论很有趣。实际规则是“可能”被取消资格，不是“会”被取消资格。取消资格的申明中有“无明显恶意企图”的内容。这种正义言论有很多灰色地带。

Chris Bassett 回复他：错，真实的规则是：“最后，选手不被允许在两个援助点之间接受援助。”违规的惩罚是你可能被取消资格。

Daren Cole 回复他：又是“可能”与“会”的对抗。

David Jared 回复他：我觉得“可能 vs 会”可能因你在比赛中的位置而不同。第一名的人应该被取消资格，中间或靠后的人可能不会。

Alex Thornton 回复他：“这是说可能被取消资格，不是会。”

Dave Jackson 回复他：“可能vs 必须”是个巨大的问题。他们不必取消他的资格。是的，他违反了规则，但是规则没有说必须被取消资格。

越野跑公司运动代言人KenMichal：看到了许多关于“这就是一杯水”的牢骚。虽然我没有听说更多的细节，但拥有外部援助的人们明确的具有了巨大的不公平的优势！

不知何故，我怀疑他的队友意外地带着冰和水出现在两英里外的地方。这会引起安全问题、携带装备允许容量问题以及很多问题。这是许多更大的理由来取消资格，水只是其中一小部分原因。

是的，这个决定很糟糕，但是赛事董事会做出了正确的决定！处罚条款里没有罚时的内容，对于违反规则的选手只有取消资格！这是一个很糟糕的事情，但是为了使比赛公平而进行了判罚！

我不羡慕他们，但是我同意外部援助是不公平的，是不应该被忽视的。不清楚这种行为在欧洲是否被允许，但是在硬石100这里是不行的。

我希望Xaiver忘掉这些，享受这次的比赛。这项比赛是伟大的。恭喜Sabrina和Jeff赢得胜利。

Patrick Frei 说：在2014年UTMB（法国环勃朗峰越野），我看到tonikrupicka进了大约在比赛140公里处的特里安装备检查站。他没带第二个头灯，这是强制装备。

对此，他说他肯定在路上把灯丢了，灯是选手重要的安全配置。但是即便是在明亮的下午，组委会还是对他进行了罚时15分钟的惩罚，组委会不仅在阅读规则还对规则进行了思考，不仅考虑了黑与白，还有灰色。

也许你的决定不是错的，但是你失去了越野跑的特殊的精神。假如，规则就是规则，你不就就会有个波士顿马拉松的精神而不是在终点线亲吻石头为结束的赛事精神。我觉得假如让选手来决定，Xavier会是冠军。

Iain Grant 说：规则称，一个在援助站外接受援助的跑步者可能会被取消资格，如果这可以决定比赛，那么取消资格是一个公平的处罚。因为Xavier领先第二名Bronco Billy 15英里，所以在我看来，一个罚时处罚就是足够的了。如果他正在努力与炎热对抗，，非常需要水和冰。那么这种支持有助于避免中暑和缺水问题，那这也是选手和团队的一个明智的选择，而不是获得优势？

Doug Brandt 说：这里有很多寒心的留言。我想我在Let‘sRun上。

现在的社会缺少宽容心。

这是水，不是毒品，是谁第一个制定这样的规则？一群过分热心的组织者，那是谁？

当我开始跑步的时候，假如你需要水，就有人给你。

现在，有些人拿着相机在那叫着，“快看，他在做什么！这个骗子！”

还有假如你在硬石这里监督每位选手，你会发现很多有意无意的犯规。他们会把它留给自己。

嗨，那些吸毒的人呢？任何人都想把他们抓起来？

顺便说一下，那些认为他有意犯规的人，你们必须假设他在距离下个援助站2英里的地方，有意破坏自己几乎已经到手的胜利。

对于那些让规则冷酷无情的来说，你们赢了。

讽刺的是，许多人都想得到“非法”的援助，整场比赛都想。

不过，最好把嘴巴闭紧。

你掉了个水瓶。

捡起它来。

这才是运动精神。

Cory Lewandowski 说：硬石组委会的绝顶绝对正确。你的让步，会让运动员得寸进尺。规则是不能有外界的帮助，除非你想要车队和私人援助站，这取决于你的赞助商。你得把这些外界帮助扼杀在萌芽状态。假如你是专业选手，你就该知道规则。

Tristan Newbon 说：赛事总监的一个难以置信的决定，你的规则和盲目的坚持已经破坏了赛事的名声。Xavier很明显没有从他的伙伴身上获得优势，我们严肃地讨论援助站之后的几口水和冰的问题。。。仔细看看，你们正在偏离方向，今年的比赛没有赢家。

Denise Flory 说：我不相信人们只是在说，而是真的认为做出这个决定是确保一个美国人赢得这个比赛。这是我见过的最糟糕的事情。这是件不幸的事情，但是优雅的方式处理它会好于哭喊的民族主义方式。

Nelson Medeiros 说：这个比赛叫做硬石，不是自满石，不是高兴石，也不是OK石。有时严格规则带来的严峻时刻会带来严格的后果。可以遇见的是，对于组委会这是困难的。但是他们必须严格遵守规则。

我的一个员工在工作时间喝醉了，我们公司的政策是“可能开除”。

我当场解雇了他。

没有人说“可能”这个字眼的事情。

要严厉，这是正确的选择。

我们挑选了十个排名靠前的评论展示给大家。从风格上来说，国外网友的评论与国内的几乎是一个路子。支持组委会方的观点就是说规则大于一切，反对方的观点就是规则可以由人来决定处罚的尺度。

争论的缘起类似于法律当中的严格规则与自由裁量之间的矛盾。严格规则通俗解释就是严格执行法律规则。自由裁量就是法官在法律出现漏洞的时候要结合实际情况作出公平正义与合法的判罚。

硬石100组委会作为赛事的裁判方显然是坚持自己的规则，而没有做到更多的自由裁量。至于处罚是否受所有人欢迎，那就全凭受众自身的观点了。

（悦跑说）