亚博：鲁媒三问:有需要请洋哨吗 有些工具足协得给注释

稿件来源：济南时报

世界杯上的VAR争议延续到中超赛场，17日晚鲁能主场战平上港，上半场佩莱的头球破门曾经让鲁能取得2：0的领先优势，不过澳大利亚主裁判阿姆斯经过VAR（视频助理裁判）的“提醒”后改判进球无效，这个判罚直接决定比赛胜负，也在网上引发激烈讨论。随着昨晚北京国安主场2：1击败河南建业，反超上港和鲁能成功登顶，鲁蜜的怨气就更大了。结合球迷提出的主要疑问，根据中超视频裁判员手册，我们进行以下梳理解答。

疑问一：VAR显示王彤犯规了吗？

2018年3月份，国际足联通过了在俄罗斯世界杯上采用VAR的提议，当时规定只能在以下4种情况下使用：涉及进球有无；涉及点球判罚；红黄牌（非首张黄牌判定）；裁判判罚对象出错。后来又进行细化，增添了进攻犯规导致的进球。

具体到鲁能和上港之战，佩莱进球后VAR介入，视频助理裁判向主裁判做出提示，认定这次进攻鲁能发起时，王彤上抢奥斯卡存在犯规动作。从这个角度说，VAR投入使用符合规定，但前提是鲁能是否真的犯规。

王彤抢断奥斯卡的过程，主裁判阿姆斯尽收眼底，他距离“事发现场”只有十几米，看得非常清楚。视频显示，奥斯卡倒地后阿姆斯做了一个比赛继续进行的手势，说明他不认定犯规，而是鼓励进攻。电视转播方提供的慢镜头并不能非常清晰地判断王彤到底是先踢到球还是先踢到人，不过这恰恰说明即便犯规，也不属于明显、清晰的错漏判。本报昨天在“时报体育球迷微信群”里做过一个问卷调查，截至发稿时，156人参与，35.9%的读者认为，王彤上抢的动作不属于裁判员明显的、清晰的错漏判，VAR介入和提示违反工作指南。

中超视频裁判员手册要求，只有裁判员出现明显错漏判（或遗漏严重犯规/事件）时，才可更改判罚决定，那么只有一种解释，视频助理裁判的VAR视角和呈现给公众的视角不同，VAR视角是否清晰说明王彤的确犯规，这就需要足协方面给出合理的解释。关于VAR的具体使用，也需要足协给出更详细和合理的说明。

疑问二：主裁判不看回放合理吗？

在俄罗斯世界杯上VAR多次使用，主裁判基本上会跑到场边观看视频回放，之后再做出最终决定。中超视频裁判员手册规定，对于犯规时身体接触位置的客观性判罚，主裁判可以不进行回看分析，直接做出判罚也没问题，但是裁判员不回看的常规情况是进球有着非常明显的越位、犯规或者球在进门前是否明显越过球门线、边线等，显然佩莱所打进的这个球并不在其列，当他进球时上港队员并没有第一时间冲到主裁判面前进行申诉，说明他们都觉得这个球没什么问题。

虽然主裁判不看回放属于合理范畴，但却是不负责任的做法。面对VAR的提示，主裁判通常会有两种选择，第一是看视频回放，然后权衡自己的判罚是否正确；第二是坚持自己的判罚，不看视频回放。阿姆斯的选择是完全听从VAR，轻易否定自己的判罚，究其原因，只能这样认为：视频助理裁判的态度非常坚决。阿姆斯的最终改判在打自己脸的同时也进一步让外界加深了对VAR的偏见：既然VAR能决定比赛，还要裁判干什么？

疑问三：还有必要聘请外籍裁判吗？

本赛季中国足协在中超裁判方面做出两项重大举措，一是所有比赛都引进VAR，二是每轮有一场焦点比赛使用“优秀的外籍裁判员”。鲁能和上港的这个争议进球，显示的是这两个措施的矛盾性。

中超引进VAR是大势所趋，这项技术虽然现在还处于起步阶段，但是和任何新生事物一样，日臻完善需要一个过程，绝非一蹴而就之功。不过，既然VAR能够带来技术革命，把比赛变得更加公平，每轮中超聘请外籍裁判是否多此一举呢？更何况，很多比赛中聘请的还是一些或者退休、或者知名度一般的裁判。知名度和执法能力不能完全划等号，但总是具有相关性，执法鲁能和上港之战的阿姆斯来自澳大利亚国家协会，2010年开始执法澳超，不是现役的国际级裁判，最高荣誉只不过是获得澳大利亚一个地区的最佳裁判，本场比赛他的执法能力受到广泛质疑。（记者孟祥祎）