亚博：鲁能进球被打消 VAR的参与公道吗？

稿件来源：鹰眼看裁判翘楚版

昨晚进行的中超联赛榜首大战，山东鲁能主场迎战上海上港的比赛中出现了一粒由VAR介入并改判进球取消的关键判罚。事后引起广泛争议，今天我们来看看当时这个球的判罚情况。

由于这场比赛的重要性，中国足协聘请外籍人士担任本场比赛的主裁判，他是来自澳大利亚的科特-阿姆斯。鹰眼通过有关渠道了解的简单情况如下：

科特-阿姆斯，生于1982年，澳大利亚人。澳大利亚国家协会裁判（注：不是现役国际级裁判），从2010年开始执法澳超联赛，最高荣誉是2013年和2015年被评为澳大利亚南威尔士州的年度最佳裁判。

从以上简历中可以知道几个关键点：

第一，这名裁判不是国际级裁判；

第二，裁判生涯的最高荣誉只是澳大利亚一个地区的最佳裁判，也就是相当于我们国内某个省或足球重点城市的最佳裁判。

在这场关键比赛中鲁能队的一粒进球由于VAR的介入被取消实际发生情况我们回顾一下：

比赛进行到35分钟，鲁能队前场断球，随即传到前场左路并传中，跟进的前锋佩莱头球将球顶进。之后，VAR和裁判员开始进行沟通，然后可以看到裁判员做出了进球无效的手势，判罚上港队后场直接任意球恢复比赛。

通过这个判罚过程，可以看到是VAR的介入导致裁判员取消了进球。

下面，我们就带着几个疑问来看看这个判罚过程到底有没有问题？

一、这个进球被取消，从规则上和VAR指南要求上有问题吗？

VAR指南要求，当出现进球发生时，VAR要查看整个进球过程中，攻方在取得进球之前，是否存在犯规。这里要向大家交代一个定义：何为整个进球过程？VAR指南中明确，查看开始时点为APP节点，也就是说攻防转换的节点。对于这个球，攻防转换的节点就是从鲁能队断球发动进攻开始。从这个进球的过程中可以看到，鲁能几脚传球，包括佩莱最后头球得分都是没有问题的，问题的关键就是鲁能队6号队员王彤抢断对方队员奥斯卡的球是否存在犯规？当时VAR的介入是表明鲁能队员的抢断是存在问题的，按照VAR指南要求，提示裁判员也是符合相关规定的。

二、VAR提示/介入之后，裁判员不选择场边回看视频就直接取消进球符合规定吗？

这个球VAR提示裁判员之后，裁判员没有进行场边回看直接判罚了进球无效同时判罚鲁能队员6号王彤抢截时犯规，以上港队发直接任意球恢复比赛。

而根据VAR指南要求，VAR提示裁判员相关事件发生时，裁判员可以选择是否进行场边回看，没有规定裁判员必须要场边回看。但依据VAR工作有关指南，裁判员不回看的常规情况是在进球之后有非常明显的越位犯规或者是球在进门前是否明显越过球门线、边线等情况。而类似于我们现在讨论的这个犯规球情况，裁判员不选择场边回看是违背VAR工作要求的！我们不知道当时VAR和裁判员是如何进行沟通使得裁判员不选择场边回看而直接做出取消进球判罚对方犯规的决定。

VAR指南中明确规定，裁判员是比赛最终判罚的决定者。对于这个球，当值主裁判不通过场边回看视频而根据VAR的提示，直接做出攻方犯规的判罚决定也是非常不负责任的。

三、这个球VAR介入是否正确？

根据VAR指南要求，必须是裁判员出现了明显的、清晰的错漏判VAR才能介入。我们通过转播画面所提供的视频很难断定鲁能队员王彤上抢奥斯卡时是否存在犯规。这个球认定犯规的关键是王彤上抢奥斯卡的瞬间，是否是先触及球还是先踏/踩到对方？如果先触到球，并且没有附加的犯规动作，那么此球是正常的抢截动作没有犯规！相反，如果队员上抢时先踩到或者踢到对方队员那么就构成了犯规。由于这个球从转播方提供的画面看，很难清晰的判断出是先踢到球还是先踢到人，对于是否构成犯规很难界定说明这个球不属于裁判员明显的、清晰的错漏判。因此鹰眼认为，这个球VAR的介入和提示是违反VAR工作指南也是错误的。

以上内容是本期鹰眼关于这个外籍裁判争议判罚的解读。

这里，再提示一下：VAR的宗旨是：最小的干扰、最大的利益。我们执法者一定要清楚：明显的、清晰地裁判员错漏判VAR才能够介入提示。

目前，中超联赛已经进入中期阶段竞争更为的激烈，愿各位执法裁判员都能够顺利的完成未来比赛任务。