亚博：若何对待VAR一场角逐的“帽子戏法”

稿件来源：鹰眼看裁判翘楚版

一场比赛三个进球都被取消，可谓是罕见。而三个进球都是因为越位犯规被取消，则更为罕见。但这种事件，却发生在了昨晚中超联赛广州恒大与重庆斯威的比赛中。

全场比赛最终结果是广州恒大主场5：0大胜重庆斯威，但其实恒大队还有两粒进球、重庆队有一粒进球都是因为越位犯规被判罚无效，而这三粒越位进球被判罚，都要归功于VAR。

在今年年初，鹰眼在得知新赛季中超联赛将启用视频助理裁判时，曾连续的做了10期关于VAR的专题报道，其中有一篇的内容是：视频助理裁判系统（VAR）—改变助理裁判命运的技术革命。文中表明了两个重要的观点：1、由于VAR的运用，越位进球将成为历史；2、摈弃“保险旗”，从鼓励进攻的角度讲，助理裁判对于拿不准的、不好判断的越位，勇敢的先放，等形成进球后，助理裁判再运用延迟举旗技术，做出越位犯规与否的决定。

由于VAR技术的运用，对于助理裁判来说，一定程度上的减少了助理裁判员的判罚难度和压力，因为VAR指南中要求，对于拿不准的越位犯规可以先放，形成进球后，由VAR来判定是否越位犯规。国际足球理事会关于这项规定的制定，主要是从两个方面理解：1、不要错误的将不越位的球打成越位，形成“冒旗”现象。因为一旦助理裁判员举旗，裁判员鸣哨判罚后，就已形成越位犯规的事实；2、拿不准的可以先放，不代表所有球都放，对于清晰地越位犯规、没有难度越位犯规，助理裁判员还是要积极的、主动地进行判罚。

刚刚结束的世界杯赛中，多场比赛中出现了疑似越位或不越位的进球。FIFA要求助理裁判员运用延迟举旗的技术，当球进入球门后，我们可以看到，有的助理裁判能够举旗示意，认为这个球是越位犯规；有的助理裁判员不举旗，认为这个球不越位。之后通过VAR的查看，确定是否越位，告知裁判员，由裁判员做出最终的判罚决定。

在我们中超联赛中，由于VAR的运用，在涉及到越位与否的进球上同样做到了准确和公正。

就拿本场比赛出现的三个越位进球来说。一个发生在第一助理裁判一侧，另外两个发生在第二助理裁判一侧。这三个球助理裁判员均没有第一时间举旗示意越位，而是形成进球之后，由VAR查看进行的越位判罚。

这里想和广大运动队、球迷、足球评论员等从事足球工作的朋友们，要明确一个观点：对于助理裁判没有及时举旗，是符合VAR指南规定的，两位助理裁判员的做法是没有错误的。因为一旦没有越位，而助理裁判第一时间错误的举旗，会导致进球被抹杀掉的。

从这三粒越位进球来看，发生在第二助理裁判一侧的两粒进球，都是近乎于越位与不越位之间，对于助理裁判来说，判罚难度相当大。而第二助理裁判根据VAR指南要求，都是选择了不举旗、先放，这种做法是值得肯定的。但美中不足的是，如果此二粒进球形成之后，第二助理裁判能够运用延迟举旗技术，举旗示意越位犯规，那么就更为完美了。这样不仅能充分理解VAR指南的精神，而且还能够准确的判罚越位犯规。

对于发生在第一助理裁判一侧的越位犯规，第一助理裁判同样没有举旗示意越位，选择了先放，也是没有错误的。但这个球，从裁判业务角度来说，此球的判罚难度不大，不属于拿不准的情况。第一助理裁判应当主动的去判罚越位犯规。

按照VAR指南的要求，当形成进球后，VAR是要进行查看的，查看的内容包括是否在进攻过程中存在犯规、越位等情况。像这三粒进球，VAR应当迅速的进行查看，因为不存在犯规，只是存在越位，而且VAR对于越位的视频角度更清晰，很容易找出越位线，判定是否越位犯规。此时，应当及时通知裁判员。但现实情况是，VAR的查看速度较慢，几乎都要等到中圈开球时，才能够告知裁判员越位犯规。造成了中断和等待的时间过长…而作为场上执法的裁判员来说，一旦VAR给出了明确的越位犯规的信号后，则不需要再去进行场边回看，而是迅速的做出越位犯规的判罚决定，由对方以间接任意球的方式恢复比赛。

由于VAR的运用，在一定程度上降低了助理裁判员对于越位犯规的判罚难度。但他不代表着助理裁判员就可以过分的依赖VAR和不主动的去判罚。助理裁判还是要本着提高判罚的准确性，充分运用好VAR这项技术，合理的运用延迟举旗技术，做出最为合理和准确的判罚。

长按识别二维码

本文TAG标签：