亚博：国安VS建业角逐中的疑似点球该判吗？

来源：鹰眼看裁判翘楚版

中超联赛第12轮比赛，北京国安坐镇主场2比1战胜了河南建业，暂时位列联赛积分榜首位置。

本场比赛国安队在最后阶段取得制胜进球，比赛过程波澜不惊。不过，本场比赛有几次判罚我们可以一起看一看。

判例1，10分钟，国安队比埃拉罚球区内倒地，裁判员未判罚犯规

比赛开场进行到10分钟，国安队前场左路打出配合至罚球区内，国安队23号比埃拉趟球，建业队23号队员防守，随即国安队23号比埃拉倒地，裁判员未判罚犯规。之后，球被建业队解围出边线。

此球发生后，双方多名队员围住裁判。通过裁判员的身体语言所传递的信息看，在和队员表示VAR在查看，将近半分钟后，裁判员做出掷界外球手势，比赛通过界外球恢复。

对于这个球，比埃拉拿球后直线趟球，此时球已距离比埃拉较远，而建业防守队员伸出右腿试图抢截，虽然没有踢到球，但其腿部落地过程中也没有触碰到进攻队员。进攻队员比埃拉左脚向后一蹬，右腿随即腾空寻找防守队员腿部，并有个向前跳起的动作。此球不构成犯规，裁判员未做出任何判罚正确。而且，这个球裁判员寻找VAR进行确认，VAR同样是支持了裁判员的判罚，VAR的做法同样是值得肯定的。

这里想强调一点，世界杯结束之后，本轮进行的几场中超联赛中，已多次出现一旦出现罚球区内球点球的判罚与未判罚的情况，队员就开始围裁判，和裁判员讨说法，要求裁判员回看视频等。这种现象非常的不好，虽然队员没有做出电视画面信号手势，但过分的对裁判员的判罚表示不满同样是不允许的。根据规则，用语言或行动对裁判员的判罚表示不满，同样是要被出示黄牌警告的。如果这种现象不加以严格的制止和纪律处罚的话，想必今后的联赛中会大规模的出现队员的这种行为。

判例2、22分钟，河南建业队罚球区内手球，裁判员未判罚犯规

比赛进行到22分钟时，国安队前场左路斜传将球吊入罚球区，球经建业队员手臂触及后，落到国安队前锋9号脚下，国安队9号做出调整之后射门，被建业队守门员拿到。

通过视频，我们可以看到，当球吊进罚球区下落的过程中，建业队22号队员的右上臂触碰到了皮球。画面中可以清晰地看到，建业队22号队员，明显的有用右手臂向外侧打球的动作。根据规则判罚手球的要素，此球属于手臂向球的方向运行并触碰到皮球，俗称手打球，已构成故意手球犯规，裁判员应判罚球点球。

通过视频画面我们可以看出，当时裁判员的位置距离手球犯规发生地点很远，而且观察视角也不好，很难做出正确的判罚。但本场比赛的VAR同样未对这个手球犯规给予提示。作为VAR一定是可以看到这个手球犯规的视频，而且这个故意手球犯规很清晰，VAR应当及时介入并提示裁判员这个漏判。但遗憾的是，VAR并没有将相关信息传递给裁判员。裁判员和VAR合力导致了这个故意手球的漏判。

判例3、76分钟，国安队3号于洋犯规，裁判员出示黄牌警告，VAR提示介入，裁判员回看之后未更改黄牌判罚

比赛进行到76分钟时，国安队3号于洋位于中场附近抢截时，直接踩到了建业队37号队员的大腿上，裁判员鸣哨判罚犯规，并出示黄牌警告国安队3号于洋。

判罚之后，VAR和裁判员开始沟通，沟通之后裁判员跑向场边进行视频回看。根据VAR指南要求，如果出现了可出示红牌的事件，VAR要介入提示裁判员。对于这个判罚，VAR的介入，说明VAR认定这个犯规动作属于可被出示红牌的犯规。但当值裁判员通过场边回看后，认定此犯规不构成红牌的犯规动作，维持了原判。

对于这个球的判罚，当时裁判员距离事发地点很近，应当可以清晰地看到犯规发生的过程。VAR通过转播提供的画面实际看到的内容应和裁判员是一致的。此时VAR介入判罚，裁判员回看之后继续维持了黄牌的判罚。显然对于VAR来说，这个判罚的介入是不成功的。

在刚刚结束的世界杯赛中，虽然VAR饱受各方争议。但从淘汰赛阶段开始，VAR的介入明显的减少。对于场上裁判员能够看清晰地判罚，VAR均没有过多的干预，把最终的决定权还是交于场上的裁判员。这种做法值得我们联赛中的VAR借鉴。

通过以上三个判例，可以表现出以下几个问题：1、出现关键性的争议判罚，队员都会要求裁判员进行回看；2、作为VAR何时介入已形成严重问题。

对于第一个问题，运动队、球员应当充分相信裁判员的执法。而对于执法裁判员来说，准确的判罚，良好的裁判业务能力同样能够减少运动队的争议。而对于第二个问题，已经严重的反应出部分VAR对于犯规的认识存在问题，对于犯规尺度的把握存在偏差。归根结底，提高裁判业务水平才是保证比赛顺利进行的关键。

本文TAG标签：