【亚洲杯】：私会门疑点:北京队为何不表态 当事人身份解读

首先王珏和王伟不可能不认识，需要有人引路只能说明王珏找不到方伟当时在哪儿；第二，两人的会面是在客场的场馆通道里，并且旁边有安保注视。从这两个细节上看，王珏和方伟并没有刻意回避这次会面。

下面，我们从规则上讲解这次会面是否违规：

在18-19赛季CBA联赛官方手册中，关于俱乐部赛前不能私下接触比赛的技术代表和当值裁判有着明确的规定和处罚条款。

但这些规定和处罚条款是对裁判和技术代表做出的行为规定，并没有适用于CBA公司运营总监的条款，方伟不是裁判，也不是技术代表，这一点也是很多不了解情况的自媒体在报道此事时出现偏差的地方。

很多人可能并不了解方伟的职务到底是什么角色，方伟是CBA公司的赛事运营总监，在这场比赛中他是当场比赛的竞赛巡视员，也是就是CBA公司派来监督这场比赛的官员。

CBA手册中关于“竞赛巡视员”的职责是这样解读的：竞赛巡视员是由CBA公司选派的CBA公司工作人员，代表CBA公司检查、落实、协调与联赛竞赛有关的工作。

用简单的话来说，他是来检查和监督本场比赛的双方球队、队员、赛场、裁判、技术代表等等一切和比赛相关的细节，保证比赛的顺利进行，遇到有违规的行为，要及时进行制止和指正。

从北京首钢俱乐部的工作人员在媒体群表明的态度来看，北京队现在是认为CBA的官员自己违规了，但这一点从CBA目前的官方手册上找不到对应的处罚条款。

有北京媒体撰文质疑这次会面按照规定应该事先向CBA公司进行报告，否则就是违规，但事实上，CBA竞赛手册中关于这一项的规定是针对于裁判员和技术代表，并不适用于竞赛巡视员。

关于CBA公司对于自己指派的竞赛巡视员有什么样的行为规定，这一点在CBA联赛手册中无迹可寻，所以这次会面是否违规，最终还要CBA公司来判定。

如果想要判定这次接触是否违规，最关键的点可能就是方伟和王珏的这次会面两人究竟说了什么，做了什么？

虽然北京队方面没有发表任何声明，但对于这个颇为敏感的问题，深圳队昨晚已经连夜发表了官方声明，对此事的细节说出了说明。

从深圳俱乐部的声明看，作为本场比赛的竞赛巡视员，方伟和王珏的这次会面，双方谈话的内容主要是针对本场比赛深圳队替补席人员有超编隐患的问题作出指正和警告，这也是竞赛巡视员职责范围内需要去做的事情。当然，这只是目前深圳队单方面的声明，CBA公司已经明确表态将就此事进行调查，并及时对外公布调查结果，这还需要大家耐心等待。

北京之所以会进行这次上诉，并在媒体群向媒体发布细节，主要原因是对本场比赛的吹罚不满。

北京与深圳的这场比赛，北京队受伤病困扰杰克逊缺阵，只能单外援作战，但球员们仍然打得很顽强。北京队被吹罚了21次犯规，深圳队被吹罚了22次犯规；北京队获得了21次罚球机会，命中了17次，深圳队获得了18次罚球机会，命中了14次。

赛后，首钢队主教练雅尼斯在新闻发布会上谈到裁判判罚问题时说：“你应该去问一下相关负责的人，你们希望得到一个什么样的答案呢？我并不是坐在这里去揣测裁判员是怎么想的，为什么这么做。我当时告诉裁判的是，我在和本队的球员交流，为什么给我一个T？关于你想要的答案，我不知道。”

在深圳俱乐部和CBA公司先后发表官方声明之后，截止到目前，北京首钢俱乐部并未就此事在官方媒体平台发表任何态度。

现在，关于这件事情的讨论在网上仍然非常激烈，有北京球迷认定这次会面就是造成裁判在比赛中多次吹出争议吹罚的原因，并指责这次会面有操纵比赛的嫌疑，也有深圳球迷认为北京队是输不起，无中生有在找麻烦。

最后，对于这件事，我有两个疑问至今想不明白，也希望各位明事理的大神能帮我答疑解惑：

第一，按说球队吃了亏有了证据应该尽快官方发声明，说明情况，提供证据，在舆论上也好占据主动，但北京首钢俱乐部除了第一时间在北京赛区的媒体群发布了态度之外至今没有在官方媒体平台对此事有任何说明，反倒是深圳俱乐部和CBA公司都发出声明表明了态度，这一点我一直没想明白。

第二，关于深圳俱乐部总经理和当场竞赛巡视员在赛前私自会面的申诉，肯定是质疑有暗箱操作，操控比赛的行为。假设如果真的是赛前的这次会面有贿赂等不轨行为导致了本场裁判操纵比赛，双方为何把会面的地点选在客队的场馆，还在有监控的球员通道和安保人员的注视下接头，方伟和王珏该不会是脑子进水了吧？

（贾磊）

本文TAG标签：