亚博：外商投资法草案审议：让外商“定心”是项系统性工程｜ 新京报专栏

外商在了解国内某开发区投资环境。 图/新华社

因此，如何在配套政策和制度方面弥补主体法上存在的一些不足，显然直接影响着是否能有效践行立法的初衷，为外国投资者提供可识别、可申辩的防护型保障和透明性担保体系。

相关高质量的配套制度还需及时跟进

比如，就外商投资的定义和认定问题，《外商投资法》草案做出了简单规定，还有待出台其他配套政策。其所指的外商投资的外国自然人、企业和其他组织，是基于注册地标准，还是基于实际控制，类似于国内企业为在规避国内外法律而设立的VIE结构实体怎么认定。

若根据“实际控制”来认定外商投资，则需制定界定标准等。显然，这些需要在实施条例和其他配套制度方面进一步厘清。比如，“其他组织”就应该具体化，否则极易导致许多模糊空间。

其次，就实施准入前国民待遇和负面清单管理制度等方面，正在审议的《外商投资法》明确负面清单管理制度将实行内外资标准的统一，且将压缩负面管理清单。

不过，需要指出的是，目前很多领域的市场准入，即便是国内企业都不完全统一，如国企与民企事实上的市场准入就有细微差别。准入前国民待遇是针对国企还是民企？抑或未来所有企业的市场准入都遵循负面清单管理，国企会划分为公共性与经营性，实现竞争中性等，其实都需要更宽广领域的改革加以规范。

再次，草案第二十条和第二十四条提出的对外资补偿问题上，依照什么程序厘定公共利益，双方有纠纷如何申辩，申辩失败后有没有其他救济措施，怎么确定公平、合理的补偿等，都需要相关配套政策和制度的规范。否则，很多对外资利好的政策，在现实中很难落实，自然也很难给对方真正的定心丸。

第四，该法草案第二十二条中关于知识产权保护的内容，主要明确不得利用行政手段强制转让技术，这种允诺是非常清晰直白的，不过一些限定词则存在模糊性。比如，如何界定“强制”，如何营造技术合作的自愿原则环境等，其实都是需要细化解决的问题。毕竟，我国任何一部法律都没有允许“强制”技术转让，且很多技术转让都不存在法律意义上的强制行为，而且行政强制不允许，行政鼓励和引导是否可以？

显然，这些问题亟须在立法和执法上进一步完善。要知道外商不可能仅看字面意思，对方更主要看的是法律规定的明确性、释义唯一性和标准化，显然单纯表明立场的法律条款给予的允诺可能是不够的。

总之，当前中国对外商投资法的修改，在很多内容上对各界的意见建议实现了积极回应，为市场在资源配置中发挥决定性作用提供了又一大保障。同时，外商投资法与中国的其他的法律法规实现有效接轨，这为外国投资者在国内施展才能提供了更加清晰、透明的路径和空间。

当然，我们期待伴随着外商投资法的颁布，相关高质量的配套制度能及时跟进，为外资提供系统性的全范围的防护型保障和透明性担保体系。

□刘晓忠（资深金融从业人士）

编辑：李冰冰 校对：柳宝庆