亚博：肖良志: 北京德比战中的红牌该罚吗? 该罚

为何该判？接下来的的解析,将让大师再次进修到国际足球理事会关在比赛法则中的"新常识" ,在第五章评判员的法则中,关在场上规律惩罚的条目有如许的明白划定：当多种犯规同时产生时,从规律惩罚、角逐恢复体例、身体接触水平和战术影响等方面考量,判罚相对严重的犯规.

从视频的环境看,马西卡的手球与姜涛的踢人动作,几近是同时产生的,由于"同时犯规" 不成能到达绝对意义上的"同时" ,所以这类环境下就视作"同时犯规".在同时犯规的环境下,依照曩昔的法则是"坠球" ,依照此刻的法则则是根据"谁的犯规更重" 来进行判罚.马西卡的手球,是他在快速超车而且遭到干扰的环境下产生的,终究的目标是"控球" ；姜涛踢人的动作,首要是为了反对敌手,酿成的成果就是"粉碎了对方较着的进球得分机遇".二者相较,姜涛的犯规性质比马西卡更加严重.

是以,当值主裁判石祯禄终究经由过程VAR 回放红牌罚下了姜涛,判罚成果没有毛病.从专业争辩的规模看,根基上是环绕"马西卡先犯规仍是姜涛先犯规" 进行的,几近见不到会商"同时犯规" 的环境,首要是由于良多人不清晰还如许的判罚负责,习惯了"看谁犯规在先" ,很难想到"同时犯规".绝年夜大都的人也不清晰"同时犯规环境下看谁犯规更重" 的比赛法则,所以几近见不到如许的判罚.石祯禄的这个案例,可以写进中国足球评判员法律的教科书,让大师进修常识的同时,顺应更新的判罚法则.

那时石祯禄第一时候判罚姜涛犯规以后,指向了点球点,假如依照如许的判罚,姜涛会吃到"黄牌+点球" 的套餐.不外,石祯禄并没有在第一时候内向姜涛亮出黄牌,而是期待VAR 的指令,假如VAR 的回放显示在罚球区以外犯规,则是"红牌+肆意球" ,而不是"点球+黄牌".终究的成果,是石祯禄按照视频回放改判肆意球和红牌.这是一位高程度评判员的伶俐的地方,一样是一个经典的案例,值得其他评判员研判和进修.

对马西卡和姜涛犯规的案例,北京中赫国安和他们的球员表示得很是职业.从那时的环境看,姜涛和郭全博应当是看得最为清晰的球员,他们两小我都没有对马西卡的手球提出贰言,也没有向石祯禄进行投诉,也能够从侧面证实石祯禄的判罚是准确的.