亚博：一记滑铲激发的＂悬案＂ , 范戴克到底该不应得红牌?

来源：yabo2018 编辑：U体育所属栏目：NBA 时间：2018-12-13 19:46:30

亚博2018年12月13日资讯：
昨天在安菲尔德球场进行的利物浦与那不勒斯的欧冠出线存亡战中,比起1-0 的平平比分,角逐第13 分钟呈现的一次犯规反而成了赛后存眷的核心.赤军后卫范戴克以一记滑铲粉碎了对方还击的同时也铲倒了奔驰中的梅尔滕斯,而随即荷兰国脚也是以吃到了一张黄牌,但赛后不管是那不勒斯球迷仍是主帅安切洛蒂都认为范戴克的这一次滑铲该当被红牌罚下,乃至一部门那不勒斯球迷怒骂这位荷兰中卫为"屠夫" (butcher ).那末严酷来讲,斯科米纳的此次争议判罚是不是正确呢？赤军铁卫的此次犯规是不是该吃红牌呢？

(图)范戴克的此次铲球成了这场角逐的最年夜存眷点

作为足球法则的官方制订和点窜机构,国际足球结合会理事会(IFAB )在其最新的2018/19 赛季足球律例的第十二条章程即"犯规和不检行动(Fouls and Misconduct )" 的论述中,关在当值裁判利用红牌将球员摈除进场的环境,明白地划定为以下八种：

1 、居心手球粉碎必进球或较着进球机遇(守门员在己方禁区内除外)

2 、当一位球员的整体移动是朝着犯规者方的球门进步,因遭到加害而致使一个进球或较着的进球机遇被粉碎

3 、严重犯规

4 、咬人或向人吐唾沫

5 、暴力行动

6 、利用进犯性、欺侮性的言语或动作

7 、遭到两次黄牌正告

8 、进入视频操作室(VOR )

(图)IFAB 最新法则中对红牌摈除进场的八种环境申明

而就范戴克的此次犯规而言,可能对其施以红牌的只多是第二条和第三条.

起首看第二条,即经由过程犯规粉碎较着的进球机遇,也就是我们凡是说的"战术犯规" ,这里的红牌一般常见在除门将外最后一位戍守球员用犯规化解对方的单美金球.不外在律例中明白申明了要按照犯规地址与球门的距离、球活动的标的目的、连结或取得节制球权的可能性和戍守球员的位置和数目来具体问题具体阐发.

(图)范戴克铲球前的排场

如上图可见,在此次那不勒斯的还击中,范戴克确切是最后一位戍守球员,但因为这个球刚过半场,且球权其实不在梅尔滕斯的节制之下,也就是说这是一次五五开的争抢机遇,且范戴克的身边还两名回追戍守的队友,所以这其实不算一次阻碍较着进球机遇的"战术犯规" ,因此裁判不会按照这一条例给出红牌.

所以,今朝最年夜的争议就来自第三条,即范戴克的此次犯规是不是算是严重犯规(Serious foul play ).当前最新的律例上对"严重犯规" 的界说为以下："一次要挟到对方球员的平安或利用过度强力和暴力的抢断或争抢必需被鉴定为严重犯规行动；任何球员从正面、侧面或后背冲向对方球员以争抢球权时,不管是用一条腿仍是两条腿,利用了过度气力或要挟到对方球员的平安将被视为是严重犯规行动".

这条申明中主要的有三点.第一点就是申明了严重犯规行动是同时包括抢断(tackle )和争抢(challenge )的,这两者的区分在在前者皮球处在对方的节制之下,尔后者则处在两边五五开的争取规模内.而值得留意的是,这一申明是在2016/17 年版的法则中才被点窜的,在之前的版本中,是没有增添"争抢" 这一规模的.

(图)《逐日邮报》上克拉滕伯格对范戴克铲球的鉴定

而成心思的是,《逐日邮报》转述了旧日英超名帅克拉滕伯格对这一事务的鉴定是,"在几年前范戴克此次抢断乃至会被视为一次超卓的争抢,但现在已不再是了,范戴克博得了球权,但他以后的动作倒是冒失的,他的鞋钉碰着了梅尔滕斯,一张黄牌是准确的判罚".克拉滕伯格认为范戴克的此次铲球在曩昔乃至算得上一次超卓争抢的缘由可能就在在,曩昔的律例并未将两边机遇同等的争抢算作严重犯规的规模,而且荷兰人也确切先铲到了球,但这位旧日英超名哨也认为因为以后范戴克并未收脚,所以一张黄牌以示正告足矣.

但现在根据现有法则而言,不单将"争抢" 算坐在了"严重犯规" 的规模以内,并且,范戴克的铲球也确切对梅尔滕斯的平安组成了要挟,好在比利时国脚那时并未站稳,在摔倒的进程中缓冲了一部门冲击力,才免在重伤的危险,一旦范戴克的脚力完全踢在了梅尔滕斯站稳的支持脚上,那后者确切可能存在断腿的风险.

其三,法则的申明中明白暗示了不管是用一条腿仍是两条腿,只要对球员的平安造成了要挟,便可以被鉴定为严重犯规,这也就注解,即使范戴克铲球时,他的一条腿固然一向紧贴地面不组成"双脚飞铲" ,但仍然可以算得上是严重犯规.

所以仅从IFAB 所供给的出示红牌的条例来看,范戴克的此次危险的铲球动作是毫无疑问拿到一张红牌的.

(图)本场主裁斯洛文尼亚人斯科米纳

此刻的问题仿佛就在在,在范戴克的动作足够拿到一张红牌的环境下,为何斯科米纳仍然只给出一张黄牌？因为当值主裁斯科米纳今朝并未此次判罚给出任何说法,固然出在职业缘由裁判一般也不会对之前的判罚做出过量评价.所以我们在此仅能从一些线索中猜想斯科米纳进行如斯判罚的可能来由.

起首,俗语说,法则是死的,人是活的,法则给出的环境不成能完全与实际一抹一样,良多时辰都需要人来自我判定,在其他处所都无可争议的环境下,只有一点有缓冲的空间,就是范戴克此次犯规是不是能被鉴定为对梅尔滕斯的平安组成了要挟.

(图)主裁斯科米纳与事发地址的距离和视野

从以上两张图的视角来看,虽然斯科米纳距离事发地址另有一段距离,但中心并没有球员遮挡视野,所以这位斯洛文尼亚主裁可以或许很清晰地看到范戴克的铲球是先碰着了球且一只脚在以后并未收住且亮了鞋钉.不外他独一可能没法肯定的就是这个动尴尬刁难梅尔滕斯的平安要挟有多年夜,由于以曩昔的标准而言,这乃至算是一次好的铲球.所以斯科米纳并未当即吹停角逐,乃至预备先跟着攻防转换回头跑,可是在看到梅尔滕斯疾苦倒地以后才前往给范戴克出示了一张黄牌.

在不肯定这个动作的危险水平又没法借助在VAR 手艺的环境下,主裁所能做的最为稳妥的选择就是出示一张黄牌,如许两边这必然水平上都可以或许接管.

其次,也就是顺着上一点来,这是出在裁判掌控角逐的斟酌.斯科米纳吹停角逐以后,在跑向事发地址的同时就马上取出了黄牌,没有给两边球员在掏牌前任何影响干扰判罚的机遇,并且面庞很是果断谢绝了两边球员的一切说辞.

(图)斯科米纳摇手谢绝了两边球员的一切说辞果断了本身的判罚

由于这这类出线存亡战中,主裁判对角逐节拍的掌控是十分主要的,这就需要在法律中建立足够的权势巨子,而IFAB 在最近几年来的一系列条例改动的风雅向中,此中一个首要的趋向就是不竭强化主裁判的权势巨子,任何质疑抵挡裁判判罚的行动都可以零容忍地出牌正告.但一旦由于争议较年夜的判罚致使了球员抗议判罚被罚进场,那角逐就会呈现掉控的可能.而这一幕斯科米纳其实不会生疏,他在10 年前法律2008 年北京奥运会男足四分之一决赛巴西对阵喀麦隆时,就曾给出了两边合计13 张黄牌和一张红牌,以致在那时的巴西主帅邓加还在埋怨有时辰黄牌该给不给,有时辰不应给的时辰给了黄牌.

所以,在斯科米纳果断地取出了黄牌这一两边必然水平上都能接管的判罚以后,只是闯祸者范戴克略微注释并苦笑了一番,两边其他球员并不是暗示任何贰言.

固然,还一点固然影响可能微不足道但却照旧存在对主裁判定的身分,就是主场球迷赐与的压力,在范戴克铲倒梅尔滕斯主帅吹停角逐后,主场球迷就发出了较年夜的嘘声,固然不肯定是针对裁判的判罚仍是梅尔滕斯的倒地,但必然水平上也许会赐与主裁判些许判罚的压力,究竟节制主场球迷氛围宽泛意义上也在主裁负责掌控角逐的规模以内.

所以,斯科米纳终究选择只给黄牌极可能就是基在这几方面的考量,固然假如都存在的话,前者的影响力必将会更年夜一些.

其实,假如严酷依照IFAB 指定的法则来判罚的话,那末只要做出了危险动作要挟对方球员的平安,便可以直接红牌罚下,不管对方球员是不是现实上遭到了危险,哪怕并没有年夜碍只是轻轻蹭到一下,也能够直接赐赉红宝石卡.

好比,2011 年欧冠半决赛的首回合西班牙国度德比中,佩佩飞踹阿尔维斯的这个动作就是一个绝对意义上的红牌动作,虽然巴西国脚那时用闻名的"阿尔维斯盘旋" 躲开了佩佩的飞踹并未现实上遭到危险,这个动作也完全够得上一张红牌,而葡萄牙国脚也是以被主裁直接罚进场外.

(图)佩佩对阿尔维斯的红牌动作

假如说,佩佩的此次犯规或多或少遭到了阿尔维斯夸大演技的影响,那末2012 年头的足总杯第三轮的曼市德比中,角逐第13 分钟,曼城队长孔帕尼对纳尼也有一次连人带球一路断下来的双脚飞铲,虽然纳尼那时仓猝跳起来躲开了孔帕尼的铲球因此并没有遭到危险,乃至也并未向裁判埋怨反而立马进行从头反抢恍如甚么都没产生一样,但主裁却没有放过这个危险动作吹停了角逐,将比利时铁卫直接红牌摈除进场了.此次判罚可以充实看出,裁判在面临近似的危险动作时是可以只根据念头和进程而不看成果的.而曼城赛后固然为孔帕尼的红牌上诉,但却被驳回,蓝月队长由于这个危险铲球动作被禁赛四场.

(图)孔帕尼对纳尼的"双脚飞铲"

同时,这个不只是自动铲球的一方,哪怕是在争抢中被动的一方只要有危险动作,也会被主裁施以死刑.好比2014 年世界杯小组赛,法国对阵厄瓜多尔的角逐中,厄瓜多尔队长瓦伦西亚面临法国队后卫迪涅的铲球,没有收住脚而直接踩到了迪涅的腿上,固然也没有对法国人造成太多危险,但这个动作照旧没有逃过主裁的高眼,被红宝石卡请出了赛场.

(图)瓦伦西亚踩踏迪涅吃到红牌

固然,对球员铲球行动的定性也并不是完全根据球员所做出危险动作的念头和进程,现实成果一样会在参考规模内.好比,2013 年1 月曼城做客酋长球场挑战阿森纳的角逐中,照旧是蓝月队长孔帕尼使出招牌的正面"双脚飞铲" 撞倒了带球推动的威尔谢尔,这个动作也被球迷称之为"北伦敦终结者" 的英超名哨迈克-迪恩直接红牌请进场.但其实细心看,这个动作固然显得很年夜,究竟孔帕尼铲球时双脚全数离地,属在宽泛意义上的"双脚飞铲" ,而这个动作固然没有明文划定下来,但几近在英超裁判界都是零容忍的,可是比利时人的此次铲球却未将鞋钉瞄准威尔谢尔的腿,并且先铲到了球,且没有给威尔谢尔造成身体上的危险.所以虽然曼城队长照旧吃到了红牌,但尔后的上诉却成功了,这张红牌也被认为是误判而打消了.

(图)孔帕尼对威尔谢尔遭到红牌误判的铲球动作

所以这类看上去很危险,但现实上在法则规模内的动作是需要裁判的火眼金睛加以判定的,而现在跟着VAR 手艺的普和,这类误判将会年夜幅削减.

综上所述,不管是根据现有法则仍是以往判罚的先例,范戴克的铲球动作都是一个危险的、足以吃到红牌的动作,但独一的问题在在裁判在贫乏天主视角的环境下不克不及够对这个动作进行完全正确的定性,同时裁判的判罚还必需斟酌除手艺缘由以外的一些身分,所以这张黄牌固然不完全合适事实,但也在情理当中.因此这场角逐ESPN 的讲解佳宾,赤军旧日名宿史蒂夫-尼克尔称这个动作是"鸿沟线上的红牌" (borderline red ).

(图)来岁的裁减赛千呼万唤的VAR 手艺就将正式登岸欧冠赛场

虽然赛后那不勒斯主帅安切洛蒂埋怨没有VAR 手艺才让范戴克逃过一劫,但好动静是欧足联已公布,在欧冠裁减赛阶段将最先利用VAR 手艺,也许在裁减赛阶段,如许的争议判罚将不复存在.

上一篇：亚博：翟晓川谈手艺犯规-脚底打滑绝非居心动作
下一篇：没有了

亚博：一记滑铲激发的＂ 悬案＂ , 范戴克到底该不应得红牌?

亚博：一记滑铲激发的＂悬案＂ , 范戴克到底该不应得红牌?