那末,假如本地财团可以或许付出10 亿美元乃至更多的扩军费用,NBA 为什么不切实地着手实行呢？
事实上在现阶段,NBA 扩大策略仍面对良多实际问题.
1.收入分成
这是NBA 扩军所面对的最年夜障碍.今朝,NBA 正向较小市场投入年夜量资金,力求营建一个更加平衡的竞争情况.虽然如斯,仍有很多NBA 球队在收入分成时没有获得公允看待.
一样,NBA 的工资帽系统是基在同盟缔造的总收入,但它并没有斟酌到处所市场不服等的竞争根本.好比说,洛杉矶两支球队(湖人和快艇)在本地的电视转播合同价值几近是密尔沃基或新奥尔良的三倍,但雄鹿和鹈鹕仍需要付出球员薪水,与之相干的开支有时会到达本地收益的两倍.收入分成有助在缩小这类差距,但增添新的球队,可能会让他们的经济焦点竞争力更差.
扩军的撑持者们提出了一个貌似简单的解决方案,那就是不答应扩军球队在特按时间段内介入收入分成,但这真的是一个公道的持久对策吗？扩军一支新球队,然后在他们成长的最初几年用经济杠杆设卡？
有些人会说,这个问题只会被纳入扩军和谈中,新军老板必需承当这类风险,但这对竞争均势和球队的不变真的有益处吗？
2.一笔不划算的经济账
扩军一支NBA 球队,便可以让同盟获得10 亿美元的扩大收益,这类设法仿佛很诱人,各队老板也会从中受益.但让我们假定一下：假如NBA 扩军两支球队,可以获得20 亿美元,再除以30 支球队(NBA 在汗青上曾采取过这类分摊体例),每位老板大要会获得6660 万美元.但请留意,这只是一次性收益.
让我们再看看今朝高达240 亿美元的电视转播合同,每队可以获得8 亿美元.假如下一份电视转播合同增添到280 亿美元,每队的分红可以涨到9.333 亿美元.但假如NBA 同时扩军两支球队,等在多了两张嘴分蛋糕,那末每队获得的份额会削减到8.75 亿美元,相当在少挣了5800 万美元.
所以各队一次性地增添6660 万美元,和每一年都削减5800 万美元,到底哪一个划算？
3.电视转播合同不是年夜锅饭
今朝,NBA 的电视转播合同是创记载的,这令球队市值和球员工资显著增添.
但问题在在,面前的乐不雅年夜势会被媒体流的成长所摆布.跟着传统有线电视办事的灭亡,进入体育市场的新媒体被盲目看好.有一种声音认为,或许下一轮NBA 劳资构和会令电视转播合同缩水.换句话说,此刻NBA 球队老板们拿到的都是短暂暴利,天然不但愿有人插手分羹.
还一种潜伏的风险是,固然NBA 的合作火伴数在激增,可一旦现有的电视转播合同到期,转播权的价值下降,他们随时会抽身而去,或追求更加复杂的合作模式.
谷歌和脸书青睐NBA 市场,这对包管同盟的收益流不变固然是件功德,但谁也没法包管NBA 角逐在将来五年内一向连结足够的吸引力,而新军的插手可能会构成庞大的变量效应.
4.顶级球星够分吗？
NBA 扩军的另外一年夜阻碍,是新军常常贫乏招牌球星.假如你让一名球迷历数20 位超巨的名字,会发现他可以轻松说出10 到15 人,但以后的名字就变得平淡了.
此刻的NBA 球队都在尽力寻觅基石球员,但扩军真的能连结竞争均势,特别是斟酌到此刻良多球星更喜好抱团吗？
