VAR的越位线，为什么激发轩然年夜波？

上个周末，本季英超的争冠年夜战为球迷们献上了一场出色的足坛盛宴，但是在国际足坛和国内赛场，还一个突如其来的赛场身分却抢走了很多戏份，而这个不测主角竟然是一条由VAR（视频助理裁判手艺）所供给的越位线——这条决议临场判决的虚拟线不但持续改变了德甲和中超要害场次的终究终局，更是由此激发了轩然年夜波和普遍争议。

是不是越位？虚拟的越位线在国表里赛场持续抢镜！

起首，让我们把视野转至上周末的德国莱比锡红牛竞技场。在联赛仅剩2轮的环境下，积分榜握有4分优势的拜仁客场挑战RB莱比锡，只需要一场成功即可以提早锁定本赛季的德甲冠军。

角逐来到第49分钟，拜仁中场格雷茨卡外围远射打在中锋莱万身上被挡出，紧接着科曼拿到球权后起球传中，莱比锡中卫科纳特得救不远，格雷茨卡禁区内迎球抽射破门……

但是就当拜仁球员已庆贺进球，当值主裁经VAR手艺认定后打消了这粒进球，由于格雷茨卡最初的射门击中莱万时，后者正处在越位位置。不外，慢镜头和给出的越位线显示此次越位其实不较着，也许只是存在在毫厘之间。

终究，拜仁与莱比锡以0-0的比分握手言和，再加上排名积分榜次席的多特蒙德在主场取胜，这便让本季德甲冠军悬念延续到了最后一轮。鉴在这粒因非较着越位而被吹失落的进球可能会改变本季德甲冠军归属，故而包罗拜仁主席赫内斯在内的诸多拥戴者在赛后对此提出了质疑。

无独有偶，让我们再把视野转回到上周日的上海八万人运动场。在上海上港与山东鲁能两支亚冠级别球队的强强对决中，两边在常规90分钟战成1-1平手。来到下半场补时第5分钟，鲁能打出快速还击，蒿俊闵在边路送出直塞，格德斯接球后快速冲破并和时横敲，吉尔门前包围将球打进。

只是一样就当鲁能球员已庆贺进球，当值主裁经VAR手艺认定后也吹失落了这粒进球，缘由在在格德斯在接球时处在越位位置。但是，慢镜头显示此次越位一样其实不较着，而现场直播旌旗灯号给出的越位线更是布满争议（注：该场角逐的争议判决不止在此，但本文的阐发对象只限在鲁能的此次越位进球）。尔后，上港借助点球机遇完成绝杀，这让鲁能撑持者的不满情感到达了颠峰。

能力有限？越位线曾是VAR手艺的主要困难

针对以上两次具有争议的越位球判决，很多媒体和球迷把矛头直接指向了VAR手艺。究竟在VAR普遍利用和趋势成熟的今天，假如该手艺没法对越位状态给出准确判决（或是使人佩服的判决），是否是显得太LOW了呢？其实，这类不雅点疏忽了一个事实，那就是作为判决辅助系统的VAR手艺，有时在某些难辨细节的判决眼前（如细微越位）确切力所不及。

起首发现这个问题的恰是德甲联赛。作为五年夜联赛甚至世界足坛最早奉行VAR手艺的联赛，德甲联赛对VAR手艺既有不竭堆集的经验，更有诸多实际的教训，而对越位与否的辅判能力恰是此中的核心。例如在VAR刚投入利用时，因为科隆莱茵能源球场媒体中间没法为鉴定越位划出虚拟线，致使这项手艺一度成为笑话。

更严重的事务产生在上季24轮“北方德比”末段。不莱梅先锋约翰松低射被汉堡门将马特尼亚挡了一下，范德龙赫伦抢在贝勒福迪之前得救却自摆乌龙。对此，汉堡球员投诉贝勒福迪在越位位置介入进攻，在是当值主裁要求视频助理裁判协助。但是后者发现因为球员距离太近且视频有限，竟然没法判定贝勒福迪是不是越位。终究，当值主裁保持进球有用，而汉堡高层赛后天然对VAR强烈不满，特殊是该场掉利让汉堡完全跌入了保级深渊……

其实熟习VAR手艺的球迷不难理解，以现有的手艺辨认这类毫厘之差的越位确切勉为其难。做个对照，当前足坛最为佩服的辅助性判决莫过在辨别进球与否的门线鹰眼手艺。因为对门线区域设置14台高速摄像机，再加上角逐用球含有芯片（以2014年世界杯为例），当值裁判不但可以经由过程相干手艺正确把握皮球是不是超出门线，球迷们乃至可以在第一时候领会其间的邃密距离。例如本季英超，利物浦在面临曼城时曾与进球仅仅差了1.12厘米。

分歧在法则的皮球是不是超出固定的门线，球场上的越位状态明显更加复杂。一方面，越位可能呈现在球场任何区域；另外一方面，越位线的起点可能为戍守球员的任何有用触球部位（不限在脚部）。因为VAR的摄像头有限，明显不克不及每次均与戍守球员构成（与中线或底线平行的）直线，这便致使视频助理裁判所看到的画面必定存有必然角度。另外，因为球员距离太近而致使摄像头对要害部位的视野被挡也在所不免，由此为越位线的精准标注提出了庞大考验！

看到此，很多球迷也许会想起上季足总杯曼联击败哈镇的角逐。半时竣事前，阿什利-扬边路送出助攻，马塔跟进后轻松破门，但是当值裁判经VAR手艺提醒后判罚马塔越位在先而进球无效。不外现场视频辅助给出的越位线却似笑话——但凡是有常识的球迷都可看出，这条越位线竟然是歪的！也许恰是这个笨拙判决，延迟了VAR在英超的推行。

不断改进，德甲联赛不竭测验考试晋升VAR手艺

如前文所述，现有手艺的缺掉加上球场瞬息万变，致使VAR在诸多疑问杂症眼前不免力所不及，更不成能期望VAR解决一切问题。对此，德国足协VAR项目主管德雷斯曾公然注释并明白：“VAR手艺的初志是避免误判，而不克不及消弭争议”，是以VAR的合用对象应为“清楚与较着的错判”。

毫无疑问，该注释天然获得了外界的理解和承认，诸多临场裁判更是有用地贯彻履行。在是，德甲上季呈现的较着越位获得和时改正，而稍微越位争议则年夜多未经由过程VAR改判。外界对此的解读很是一致，那就是足球法则鼓动勉励进攻，很是难辨的站位不判越位（即便判决生怕也缺少佩服）固然可以理解。

不外，作为全球经由过程现代化手艺晋升角逐判决程度的前驱，德国足协真的就对这些细微越位延续视而不见么？谜底是不是定的！为了晋升VAR手艺对越位的精准判决，德甲联赛本赛季对VAR手艺做出了两处有用改良：一是增添了赛场的摄像头数目和精准度；二是在视频裁判身旁晋升了精晓图象处置（便可以划出颠末校准的越位线）的手艺人员。

经由过程设计，这名手艺人员与视频助理裁判构成了相辅相成且彼此监视的紧密亲密关系：经由过程视频助理裁判肯定的时候点和肇端点，手艺人员和时划出精准的越位线，有时还可标注这条线的根据（即球员最接近球门的有用部位）。同时，二者的分歧分工则避免了有关权利集中在个别手中。在是在如斯手艺保障下，德雷斯当令布满决定信念地公布：“对可吹罚的越位已不属在‘清楚和较着’的范围，这是典型的黑与白的决议。”

正源在此，愈来愈多的细微越位在本季德甲最先获得和时处置和改正。此时再回到文前所提到的上周末联赛，即使后台人员花费了多达2分多钟时候（德甲上季的VAR平均参与时候为53秒），可是最后给出的越位根据确切使人口服心服——除精准的越位线，当令放年夜的要害部位显示莱万的脚尖确切处在了越位位置。

也许莱万只是越位了几厘米罢了，不外几厘米的越位也是越位，VAR手艺供给的根据就像门线鹰眼手艺那般足以让拜仁方面佩服和接管。对此，拜仁主帅科瓦奇暗示：“这是一个差之毫厘的吹罚，但我认为VAR是准确的。”

手艺差距，国内赛场的越位判决仍然难逃争议

此次判决显示不断改进的德甲VAR手艺正在不竭测验考试让越位判决加倍切确，而一次次由视频助理裁判所揭示的精准解析图则让外界不能不心悦诚服。相对而言，现在国内赛场的VAR手艺不管营业能力，仍是装备程度等方面生怕有着较着差距，乃至对照德甲而言只能视为VAR手艺的低配阶段。是以，当德甲官方用一条布满佩服的越位线让莱万的越位争议敏捷停息，国内赛场却因专业水准的不足而让一次次争议越位的判决更具争议。

这是本季初中甲联赛上海申鑫与黑龙江FC角逐的一幕。直播显示，在VAR手艺核实黑龙江球员的越位嫌疑时，视频助理裁判竟然用纸当作辅助线以在屏幕上判定是不是越位。很快，这条弄笑新闻在国外都激发报导，而质疑声则很是明白：假如此次越位较着可用肉眼辨认，何必用纸来权衡？假如此次越位很难分辩，那末这张纸又怎能确保报酬摆放的角度不歪呢？

再来到本轮天津泰达与上海申花一战，泰达小将谢维军进球前存有队友阿奇姆彭越位嫌疑，对此当值主裁在视频助理裁判提醒后亲身参加边不雅看视频回放。但是仔细的球迷却经由过程电视直播发现，当值主裁（乃至把边裁也叫了过来）所看的视频回放中竟然没有越位线，仿佛只是凭仗肉眼以判定是不是越位。在是，外界天然有了新的质疑：今朝国内赛场的VAR手艺到底有无精准的越位线手艺和专业人员？

除当值主裁没法获得有用帮忙，电视机前的不雅众乃至有可能被电视转播所棍骗。本季中超上港与天海的角逐，天海开场便由阿兰破门得分，可是这粒进球因越位而被判无效。其实，此次判决本无问题，惟独电视直播最初给出的越位线（尔后获得改正）却很是业余且布满误导。按照这条越位线的时候点，传球给阿兰的王永珀正在控球且没有摆腿出球，而阿兰此时也未处在越位位置。领会越位法则的球迷很是清晰，判定越位的时候点在在传球的刹时，而这条早了近1秒的越位线俨然就是对越位法则的疏忽。

再让我们回到上周末的上港鲁能一战，全场争议判决中最受诟病的莫过在直播镜头给出的格德斯越位线。按照法则，这条越位线应以戍守球员距离己方球门最为接近的有用触球部位（不含手臂）为准，但在该名戍守球员面向己方球门较着身体前倾的姿式下，这条越位线竟然以他的脚部为准所划，明显不合适越位的先关法则。是以，假如（只是假如）视频助理裁判以上述越位线作为判决根据，那末由此揭示出的营业水准绝对是直接性的负面评价。

需要指出的是，这条越位线出自电视直播机构，而外界并未见到视频助理裁判所采用的图象根据。退一步讲，从肉眼阐发格德斯也许更加接近越位，可是当值裁判假如没有公道根据（如精准的越位线），那末他的越位判决明显不会获得足够支持，反而加倍具有小我的主不雅意识——在当值主裁未亲身不雅看视频的条件下，这个判决布满了视频助理裁判的小我意识。

另外，足协裁判评断组后期公然暗示此次判决无误，却未拿出一条科学精准的越位线作为证实，这明显没法平复外界的质疑之声。试问：假如官方和时便揭示出如德甲那般使人佩服的越位线和放年夜图，关在格德斯是不是越位的争议不就在第一时候便完全消弭了吗？在现有中超VAR手艺下，假如用一个缺少佩服的证据，哪怕证实的是一个准确判决，由此激发的争辩和质疑仍然不会停止。

结语：VAR力所不及时，无妨把争议留给争议

其实德甲关在VAR手艺，近期还一个争辩：针对莱万的越位判决，拜仁主席赫内斯赛后暗示，“一毫米其实不能算作越位”；而前德甲名哨金赫费则还击称“越位一毫米也是越位”。

针对这般近乎过火的争辩，更多的声音（如权势巨子媒体《踢球者》）对此揭示了理性的一面：寻求尽量公道的判决是足球活动成长的必定趋向，可是足球场上永久不成能呈现绝对的正确。就像1毫米的越位距离，以现有手艺在全数动态的角逐中是没法如斯切确的，例如越位时候点的0.01秒误差，和球员扬起的衣角和鞋带都有可能改变那种微不足道的越位成果，故而在争辩这个话题之余无妨仍是回到VAR手艺的初志——避免误判，而不是消弭争议。

是以，针对VAR手艺方才起步乃至还较着不足的中国足球，这个初志也许更有启迪感化：优先经由过程VAR帮忙当值主裁消弭较着误判，至在现有的VAR手艺面临争议判决却难以供给有用帮忙时，那末无妨把争议留给争议（正确做法是保持原判），而不是用一个新的争议代替已有的争议。

（那季阳光）

本文TAG标签：手艺 越位 争议 当值 判决